原文关键章节已核对
以下分析来自论文原文，保留实验条件与结果适用范围。
21 页 PDF · 6.4 MB归档日期 2026-10-04已核对方法、实验、结果与局限
从官方来源获取原文原文依据范围
§3.1–3.4 · §4.1–4.4 · Tables 2–5 · §5
原文来源与版本用于研究核对。公开可获取不等于允许全文转载；本站提供中文分析和官方原文链接。
方法机制
用相同起始图和任务构造可见条件与文本指定隐藏物性配对，分别人工评分物理合理性、任务完成和隐藏属性遵循。诊断器把相机补偿轨迹、光流和物体消失等信号，与针对具体物理错误的VLM问题组合，避免仅询问整体真实感。
实验设置与硬件
80幅起始图来自11个机器人数据集，形成110提示，四种视频模型共生成439段，隐藏属性119段。每提示模型仅一次生成；自动评测采用按场景分组五折验证，十个VLM及不同取帧重复，人工标签不含时间定位。
结果及统计口径
作者发现隐藏条件中47段被评为合理，其中34段不遵循指定物性；反过来28段遵循属性的视频有15段物理不合理。完整评测器合理性/任务完成AUC为0.72/0.81。隐藏条件合理性平均下降0.28分，但p=0.085，不能称显著下降。
局限与风险
结果针对这批生成视频，不估计不同生成种子的方差；覆盖模型、物性及场景有限。自动器能排序并不证明逐例识别了隐藏属性；错误归因较弱，也未评估报告的时间定位，更不代表机器人实机能力。
复现建议
必须保持配对起始图和任务、按场景划分交叉验证，分别报告三类评分；不要以任务完成替代物理合理性，或把机器人原始图像算作部署试验。本次分析未重新生成视频。
实验标签与机器人
- 验证范围
- 真实数据评测
- 机器人型号
- 未核实
代码与训练
代码待核实 · 训练代码待核实
仅核对摘要；官方实现、许可证与训练入口尚待核实。